Previous Entry Share Next Entry
О палачах
claire_1973
В темное средневековье палач мог причащаться только перед смертью. По крайней мере, в мрачной Священной Римской империи германской нации.


При том, что никто не отрицал их необходимости. Просто считалось, что право смертной казни по приговору имперского судьи недостаточно обосновано и вызывает сомнение в теологическом плане. Ну, тогда какая была логика: вот война. На тебя бежит человек с топором наизготовку. С  доверительным интервалом в 99% и́ 99% вероятностью можно предполагать его намерение и возможность причинить значительный ущерб твоему здоровью.


Тут не нужен имперский судья и приговор нужно вынести и исполнить самостоятельно (и, желательно , побыстрее). Или вот бунт на корабле: капитан разумно может предположить, что если его волокут в трюм и связывают, то здесь имеется некое нарушение правопорядка. И, при первой возможности, он вздергивает бунтовщиков на рею - заметим, имперский судья и палач, особо и не нужны. Да и откуда они посреди моря возьмутся. Или вот, скажем, ловят крестьяне конокрада. Вот переместившийся с места дислокации конь, а вот, скажем, цыган. А вот крестьяне с топорами и косами. Ну, имперское право разумно полагало, что крестьяне не будут ночью тревожить имперского судью, вломившись к нему с цыганом. (Не факт, что цыгана убивали. Его могли обменять, скажем, на трех коней. Крестьяне разумно полагали, что им нужен конь, а не торжество правосудия. Конь, в конце концов, есть объект, данный нам в ощущениях, а торжество́ правосудия отчасти вещь из сферы трансцендентного, а откуда простому крестьянину знать про трансцендентность? Да и цена на свинину не зависит от трансцендентности).


А вот ежели тащут какую-то бабу к имперскому судье и обвиняют в государственной измене, это как-то... Ну, не такая вероятность убедительная, и доверительный интервал какой-то не такой, да и распределение, на котором определен доверительный интервал... Ну, как-то смутительно простому народу. Ну, вот Магда действительно было ведьма, вся деревня знала, что это она на горох тлю натравила, так, ведь, панове, это было очевидно, да и, опять-таки, без всякого имперского судьи обошлись. И опять-таки, при чем тут палач? Или вот вы сами, панове, установили, что бургомистр бяка, так мы в пражский град с вами сами ходили, дефенестризацию провели. Опять таки, чтобы мерзавца из окна выкинуть, хватило десяток ясновельможных панов. Так что, как ни крути, а связь между палачом и справедливостью неочевидна.
В условиях, когда народ вооружен, ему палач не нужен.


В условиях, когда ставят памятники Грозному и Сталину в присутствии священников... Вопрос открыт.

  • 1
" Так что, как ни крути, а связь между палачом и справедливостью неочевидна."
- ну как же - в Лондоне в начале 20-го века, за украденные 20 шиллингов могли 7-летнего парнишку прохожие забить до смерти, а гуманный судья давал только пару-тройку лет тюрьмы ...

- с бургомистром в окно - оно редко бывало - городская чернь немецких городков часто бунтовать боялась, а вот у себя в имении, немецкий барон действительно без судьи обходился - нерадивый эст висел на воротах, причем вешал его тоже не патентованный палач, а эст-конюх - накинуть вожжи на шею на господском дворе было так же обыденно, как коней запрячь.

"В условиях, когда народ вооружен, ему палач не нужен."
- разве? Просто Вы, по-женски, оружием "мужчины" считаете пистолет, которым легче застрелиться, чем застрелить, а то что у почти каждого второго мужика есть ружье - Вы забываете. А это намного более действенное оружие чем славная пукалка "грозный глок". Так что палач нужен, а то , не дай бог, погромы - никакое "разрешенное оружие" не поможет.

"В условиях, когда ставят памятники Грозному и Сталину в присутствии священников... Вопрос открыт."
- а их что - отлучили от церкви? Или забыли, по прибытию на "присутствие", спросить об этом католиков и прочих "представленных верований"? Второе, вроде как - необязательно соблюдать для ПРАВОСЛАВНЫХ священников.

Да, умилило:
"Или вот бунт на корабле: капитан разумно может предположить, что если его волокут в трюм и связывают, то здесь имеется некое нарушение правопорядка. И, при первой возможности, он вздергивает бунтовщиков на рею - заметим, имперский судья и палач, особо и не нужны. Да и откуда они посреди моря возьмутся."
Вы забыли, что капитан корабля ИМЕЕТ ПРАВО СУДИТЬ и назначать ПАЛАЧА.

- редко какой английский корабль возвращался в порт без повешенных на рее (16-19 века), такое впечатление что на всех судах бунтовали, но определение английского флота ставит все на место:
"английский флот это - ром, петля и содомия". 300 лет - и "славные традиции" - и дали то что мы называем "английский флот" (действительно неплохой до середины 20-го века).

"Ну, вот Магда действительно было ведьма, вся деревня знала, что это она на горох тлю натравила, так, ведь, панове, это было очевидно, да и, опять-таки, без всякого имперского судьи обошлись."
- ну это вряд ли - к сожжению или повешению ведьм ПРИГОВАРИВАЛИ ... мы же про Европу? А вот последнюю "ведьму" в Европе Анне Гельди казнили аж в 1782 годе в Швейцарии. После суда и дыбы - где она "все признала". Судебной ошибкой, данный приговор, скорый и гуманный швейцарский суд признал об 2008-м годе.

Edited at 2017-06-22 11:56 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account